ElegArtechTechnologie · Organisations · Action publique
S’abonner
Numérique, IA & souveraineté—Souveraineté numérique · Europe et international · Intelligence artificielle—Analyse

IA souveraine : quelle couche résiste vraiment ?

Le partenariat franco-allemand Mistral-SAP annoncé le 18 novembre 2025 à Berlin, la plateforme Albert de la DINUM et l'expérimentation Assistant IA auprès de 10 000 agents relèvent d'un même récit politique, celui d'une souveraineté technologique enfin reconquise. La lecture par la pile de Benjamin Bratton suggère un autre diagnostic. Chaque couche du dispositif obéit à un régime de dépendance distinct, et la couche sur laquelle la France exerce effectivement un contrôle demeure la plus étroite de l'ensemble.

AM
Par Alexandre Berge22 avril 2026 · 15 min de lecture
Illustration éditoriale pour « IA souveraine : quelle couche résiste vraiment ? »
Entre ambition et réalité : les transformations à l’épreuve du terrain.

Ce qui a réellement été signé à Berlin le 18 novembre 2025

L'annonce faite à Berlin en marge du Sommet européen sur la souveraineté numérique ne correspond pas tout à fait au récit qui en a été fait depuis. Les communiqués conjoints du ministère français de l'Économie et du Bundesministerium für Digitales und Staatsmodernisierung formalisent une déclaration d'intention quadripartite, et non un accord tripartite Mistral-SAP-EDIC. Les signataires annoncent leur intention d'établir un partenariat public-privé stratégique entre les gouvernements français et allemand d'une part, Mistral AI et SAP SE d'autre part. Roland Lescure, Anne Le Hénanff, David Amiel côté français, Karsten Wildberger côté allemand, Arthur Mensch et Christian Klein côté industriels portent cette annonce conjointe.

La mécanique juridique reste à bâtir. Le texte prévoit la signature d'un accord-cadre contraignant d'ici mi-2026, document qui définira la gouvernance, le périmètre de coopération et le financement. À la date du 18 avril 2026, cet accord n'est pas encore signé. Les déploiements dans les administrations sont annoncés entre 2026 et 2030 autour de quatre piliers : un ERP souverain augmenté par l'IA, des workflows financiers automatisés, des agents numériques pour agents publics et citoyens, et des laboratoires d'innovation communs.

La référence à l'« EDIC » mérite une précision décisive. L'annonce de Berlin ne s'adosse pas au Digital Commons EDIC lancé à La Haye le 11 décembre 2025. Ce dernier, dont le siège est à Paris et dont la direction a été confiée à Laurent Rojey depuis le 1ᵉʳ avril 2026, associe la France, l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Italie et le Luxembourg autour des biens communs numériques, de l'open source et d'un embryon de European Sovereign Tech Fund. Son objet n'est pas le partenariat Mistral-SAP. Celui-ci sera piloté, si les engagements tiennent, par une structure bilatérale dédiée, un « Franco-German EDIC Board » dont la constitution formelle reste à ce jour non publiée. Confondre les deux conduit à surévaluer la solidité institutionnelle du dispositif.

Sur le terrain français, deux briques opérationnelles alimentent ce récit. La plateforme Albert API de la DINUM, hébergée sur le cloud qualifié SecNumCloud d'Outscale, donne accès à une bibliothèque de modèles où figurent Mistral-Small, Mistral-8B, Qwen3-Coder et plusieurs modèles Llama, dans une logique multi-fournisseurs. Les chiffres de diffusion circulent largement. Les sources officielles de la DINUM et de Beta.gouv mentionnent plus de 70 projets publics et de l'ordre de 100 000 requêtes hebdomadaires. Le chiffre de 30 000 utilisateurs publics, repris par plusieurs publications sectorielles, n'apparaît pas dans les communications primaires, et doit être traité comme un ordre de grandeur non validé par la source principale.

L'expérimentation Assistant IA, lancée le 22 octobre 2025 par David Amiel alors ministre délégué à la Fonction publique, porte elle sur 10 000 agents répartis dans huit ministères, pour une durée de huit mois, soit jusqu'en juin 2026. La répartition mobilise environ 2 500 agents de la Justice, 2 500 des ministères économiques et financiers, le reste au sein des ministères sociaux, de la Culture et de l'Éducation. Le Datalab de la DINUM indique par ailleurs discuter avec environ 70 administrations, centrales et territoriales, ce qui nuance la formule souvent reprise de « 70 collectivités en négociation ». Une extension à un million d'agents d'un outil de transcription de réunion a été évoquée par David Amiel en avril 2026 comme prolongement possible.

La pile selon Benjamin Bratton

Dans The Stack: On Software and Sovereignty (MIT Press, 2015), Benjamin H. Bratton décrit la computation planétaire comme une « accidental megastructure », une architecture à six couches empilées qu'il nomme Earth, Cloud, City, Address, Interface, User. La pile n'est pas qu'une métaphore technique. Elle redistribue la souveraineté au-delà du cadre westphalien des États-nations, en substituant un « nomos du Cloud » au « nomos de la Terre » théorisé par Carl Schmitt. Chaque couche possède son régime propre de propriété, de régulation et de dépendance. Gouverner une couche n'est pas gouverner la pile. Opérationnaliser ce cadre oblige à poser, pour chaque initiative de souveraineté numérique, la question de la couche précise sur laquelle porte l'autonomie revendiquée, et celle des couches dont la dépendance persiste.

La couche modèle, périmètre étroit d'une autonomie revendiquée

C'est sur la couche modèle que le dispositif français affiche ses gains les plus tangibles. Mistral AI fournit effectivement des modèles génératifs compétitifs, entraînés en partie en Europe, accessibles en poids ouverts pour plusieurs d'entre eux, et intégrables dans des environnements souverains comme Albert API ou SAP AI Foundation. Cette couche est aussi celle que le discours institutionnel met en scène, tant elle offre une visibilité politique immédiate. Un modèle porte un nom, une marque, un drapeau implicite.

Le capital de Mistral, arrêté à la Série C du 9 septembre 2025, pèse cependant sur la lecture de cette autonomie. Le tour de 1,7 milliard d'euros, pour une valorisation post-money de 11,7 milliards d'euros, a été mené par le néerlandais ASML à hauteur d'environ 1,3 milliard d'euros, soit près de 11 pour cent du capital entièrement dilué. Nvidia, Andreessen Horowitz, DST Global, Bpifrance, General Catalyst, Index Ventures et Lightspeed figurent parmi les autres souscripteurs. Les cofondateurs et les salariés conservent, selon les estimations de presse non auditées, de l'ordre de 35 pour cent, et l'ancrage français global reste supérieur à 60 pour cent si l'on y agrège Bpifrance et les investisseurs de l'amorçage. Aucune golden share étatique n'est documentée. Roger Dassen, directeur financier d'ASML, siège au comité stratégique.

Ce profil est celui d'une entreprise européenne à capital internationalisé, et non celui d'un actif national protégé. Lu avec les outils de Mark Granovetter, le réseau d'encastrement relationnel de Mistral noue des liens forts avec l'écosystème euro-atlantique. La firme reste par ailleurs distribuée via Microsoft Azure depuis février 2024, accord approfondi en août 2025 par l'arrivée de Mistral Document AI et de Mistral Large 3 dans Microsoft Foundry. Aucun signal public de renégociation ou de restriction de cet accord n'est intervenu début 2026, malgré le virage souverainiste du gouvernement Lecornu.

Mistral bâtit en parallèle sa propre infrastructure. Le datacenter de Bruyères-le-Châtel, dans l'Essonne, exploité avec Eclairion, doit atteindre 44 mégawatts et accueillir près de 13 800 GPU Nvidia GB300 au deuxième trimestre 2026. Un site suédois est annoncé pour 2027, et une coentreprise avec MGX, Nvidia et Bpifrance projette un campus d'intelligence artificielle de 1,4 gigawatt en Île-de-France. Ces investissements sont massifs, mais ils confirment que la capacité de calcul souveraine en Europe se construira sur des accélérateurs américains et avec des capitaux du Golfe aux côtés des banques européennes. Le financement de dette de 830 millions de dollars annoncé le 30 mars 2026 avec un consortium piloté par Bpifrance, BNP Paribas, Crédit Agricole, HSBC, La Banque Postale, MUFG et Natixis matérialise la bascule du modèle économique de Mistral vers une structure capitalistique lourde, semblable à celle des hyperscalers.

Matériel, cloud, interface : les couches où la dépendance persiste

L'approche par la pile rend visible ce que la focalisation sur la couche modèle dissimule. La couche Earth, au sens de Bratton, englobe l'énergie et surtout les semi-conducteurs. Sur ce plan, la souveraineté française et européenne demeure structurellement subordonnée. TSMC à Taïwan, Samsung en Corée, Intel aux États-Unis concentrent la fabrication avancée. ASML, entré au capital de Mistral, fournit certes les machines de lithographie, mais il s'agit d'un fournisseur d'équipement, non d'un fabricant de puces souveraines. Les GPU Nvidia utilisés à Bruyères-le-Châtel sont conçus aux États-Unis et fabriqués en Asie. Les puces européennes prévues par l'European Chips Act ne couvriront pas, avant la fin de la décennie au plus tôt, le besoin en accélérateurs de classe frontière pour l'entraînement de modèles. Cette dépendance relève de la path dependency décrite par Paul David et Brian Arthur. Elle a été fixée par deux décennies de désinvestissement industriel européen, et aucune initiative ponctuelle ne la défait à court terme.

La couche Cloud illustre une ambiguïté comparable. Albert est hébergé chez Outscale sous qualification SecNumCloud, ce qui satisfait la doctrine interministérielle du Cloud au centre et la nouvelle circulaire sur la commande publique numérique du 5 février 2026. Mais Mistral conserve Azure comme canal de distribution commercial international, exploite AWS Bedrock, Google Cloud Vertex AI, IBM watsonx, Snowflake Cortex et l'offre Nvidia NIM. SAP, partenaire du dispositif franco-allemand, opère son propre cloud SAP BTP mais hybride une partie de son infrastructure publique avec AWS et Azure. L'articulation effective entre SAP AI Foundation, Mistral AI Studio et un hébergement réellement confiné à SecNumCloud pour les cas d'usage administratifs reste à préciser dans l'accord-cadre attendu pour mi-2026. La souveraineté revendiquée dépend, à cette couche, des choix d'intégration qui seront faits dans des contrats dont la nature juridique n'est pas publique.

La couche Interface et Usage constitue le point aveugle le plus saillant. Quand bien même Albert et Assistant IA seraient techniquement disponibles pour 100 pour cent des agents publics, rien ne garantit qu'ils soient utilisés. L'effet de captation des interfaces grand public, ChatGPT, Copilot, Gemini, Claude, s'exerce à travers des habitudes, des applications mobiles, des plugins bureautiques intégrés aux suites Microsoft et Google, et des circuits informels de partage de prompts. Le phénomène de shadow AI, par lequel les agents publics utilisent des outils non homologués pour des tâches rapides, est un risque documenté. Il ne figure pas dans les chiffres officiels de déploiement. Une souveraineté sur la couche modèle qui ne convertit pas la couche usage reste déclarative.

La décision de la DINUM, confirmée par le communiqué du séminaire interministériel du 8 avril 2026 à Matignon, de sortir du système d'exploitation Windows au profit de Linux, illustre la prise en compte de cette couche aval. Chaque ministère et ses opérateurs doivent formaliser d'ici l'automne 2026 un plan de réduction des dépendances extra-européennes portant sur sept axes, parmi lesquels le poste de travail, les outils collaboratifs, l'antivirus, l'intelligence artificielle, les bases de données, la virtualisation et les équipements réseau. La CNAM migre 80 000 agents vers Tchap, Visio et FranceTransfert. Le décret du 14 avril 2026 étend l'obligation SecNumCloud à six nouveaux groupements d'intérêt public. Ces mesures agissent sur la couche interface, mais leur horizon d'effet se mesure en années, pas en trimestres.

Ce que l'isomorphisme coercitif ajoute à la lecture

Le cadre de Paul DiMaggio et Walter Powell sur les forces de convergence institutionnelle éclaire la diffusion du schéma franco-allemand. L'EDIC n'est pas qu'un instrument technique. C'est une infrastructure juridique européenne créée par la Décision (UE) 2022/2481, qui exerce une pression normative sur les États membres pour qu'ils alignent leurs dispositifs IA et cloud sur un modèle commun. ALT-EDIC à Villers-Cotterêts, LDT CitiVERSE à Valence, IMPACTS-EDIC à Athènes, DC-EDIC à Paris, tous fonctionnent sur le même modèle juridique. La coopération se diffuse par conformité autant que par choix, ce qui donne à la trajectoire européenne une forme de solidité institutionnelle, indépendamment de la réussite industrielle à chaque couche.

Le précédent Quaero ne se rejoue pas à l'identique, mais ses leçons demeurent

L'histoire du programme Quaero, lancé en avril 2005 à l'initiative conjointe de Jacques Chirac et Gerhard Schröder, est le parallèle structurel le plus proche. Les analogies sont nombreuses, les différences aussi. À l'époque, le projet affichait l'ambition d'un « Google européen ». Il rassemblait un consortium de 24 partenaires autour de Thomson, Exalead, France Télécom, LTU, Vocapia, LIMSI et INRIA. Le budget public français atteignait 99 millions d'euros sur un total de 199 millions d'euros sur cinq ans. L'Allemagne s'est retirée fin 2006, motivant sa décision par une divergence technologique, le multimédia côté français contre le web sémantique côté allemand, et a lancé son propre projet, Theseus, doté de 120 millions d'euros. Quaero s'est officiellement éteint le 28 janvier 2014. Exalead, sa pépite la plus commercialisable, avait été racheté par Dassault Systèmes pour 135 millions d'euros en juin 2010.

Les trois causes structurelles de l'échec de Quaero résonnent avec le dispositif de 2026. D'abord, un budget sans rapport avec la concurrence américaine. Cette asymétrie a changé de magnitude, puisque Mistral mobilise désormais des milliards, mais elle demeure. Les hyperscalers américains investissaient chacun plus de 80 milliards de dollars en capex IA en 2025, soit un ordre de grandeur supérieur. Ensuite, une divergence franco-allemande latente. Theseus avait incarné la rupture en 2006. En 2026, SAP et Mistral sont présentés comme complémentaires, mais la symétrie industrielle est incomplète. SAP est un fournisseur d'ERP, non un concepteur de modèles fondation. Mistral est un laboratoire de modèles, non un éditeur logiciel d'entreprise à échelle. Le partenariat repose sur une complémentarité apparente qui masque des trajectoires capitalistiques et technologiques différentes. Enfin, Quaero s'est cassé sur l'absence de couche infrastructure. Il n'a jamais exploité de capacités de crawl, d'indexation et de calcul comparables à celles de Google. Mistral construit désormais cette couche, mais avec des GPU Nvidia, sur des sites financés par dette bancaire européenne et par des investisseurs non européens.

La différence majeure tient à l'existence d'un débouché captif. Quaero cherchait des utilisateurs qui n'existaient pas, face à un Google déjà installé. Albert et Assistant IA disposent d'une commande publique de 2,5 millions d'agents potentiels et d'un cadre juridique SecNumCloud qui écarte légitimement une partie des acteurs extra-européens. Cet avantage de marché interne, absent en 2005, rend l'échec du type Quaero moins probable. Il ne transforme pas pour autant la souveraineté d'une couche en souveraineté de la pile. En une phrase synthétique, Galileo offre l'autre référence possible, celle d'une infrastructure critique européenne qui a fini par exister à grande échelle mais au prix d'une dépendance persistante à certains fournisseurs américains et à une longueur de chantier qui a multiplié le budget initial.

Conclusion : trois indicateurs observables à horizon mi-2026 et PLF 2027

La notion de souveraineté que porte le discours institutionnel français conflate deux régimes distincts, celui d'un contrôle capitalistique et territorial d'une part, celui d'une autonomie opérationnelle par couches d'autre part. Lue avec Bratton, l'annonce du 18 novembre 2025 n'annonce pas un échec. Elle acte un glissement. La souveraineté européenne en IA sera distribuée, négociée couche par couche, composée avec des dépendances euro-atlantiques persistantes sur le matériel, avec des accords commerciaux multi-cloud maintenus, et avec une ouverture capitalistique assumée. Ce qui s'appelle aujourd'hui « IA souveraine » désigne en fait une souveraineté distribuée, partielle et relationnelle. Reconnaître ce glissement de définition est la condition d'un pilotage lucide. L'ignorer expose à une forme de déception politique prévisible lorsque les premières évaluations empiriques arriveront.

Trois indicateurs observables permettront, dans les douze prochains mois, de tester l'hypothèse que la souveraineté revendiquée tient au-delà de la seule couche modèle. Premièrement, la signature effective de l'accord-cadre contraignant franco-allemand attendu à mi-2026 et la publication de son périmètre de gouvernance, notamment la part précise des cas d'usage confinés à une infrastructure européenne qualifiée. Deuxièmement, le statut de l'accord de distribution entre Mistral et Microsoft Azure en septembre 2026, maintenu, restreint ou reconfiguré, et la présence ou non, dans le PLF 2027, d'une ligne budgétaire explicite dédiée à des investissements en semi-conducteurs et cloud souverains à échelle européenne. Troisièmement, les résultats de l'évaluation de l'expérimentation Assistant IA attendue en juin 2026, en particulier la mesure du taux d'adoption réelle d'Albert et de l'Assistant par rapport aux outils grand public utilisés en shadow AI, et la part des 70 administrations en discussion avec le Datalab de la DINUM qui auront basculé en production. Si ces trois indicateurs convergent vers une consolidation opérationnelle, la lecture par la pile aura servi à préciser les termes du débat. S'ils divergent, elle aura documenté une fragilité structurelle que le récit politique n'aura pas suffi à couvrir.

Note méthodologique

L'article repose sur le croisement de sources primaires institutionnelles françaises, allemandes et européennes, de communiqués d'entreprise vérifiés et de la presse spécialisée francophone et anglophone. Les chiffres non confirmés par les sources primaires sont signalés comme ordres de grandeur. Le partenariat dit « Mistral-SAP-EDIC » a été requalifié, après vérification, en déclaration d'intention quadripartite entre les gouvernements français et allemand, Mistral AI et SAP SE, dont la gouvernance future pourrait prendre la forme d'un EDIC bilatéral dédié, distinct du Digital Commons EDIC opérationnel depuis décembre 2025. Le cadre théorique de Benjamin Bratton est mobilisé comme outil d'intelligibilité a posteriori et non comme grille normative. Les concepts d'encastrement, de path dependency et d'isomorphisme coercitif sont mobilisés en appui ponctuel, sans substitution au cadre central.

Sources

Sources primaires institutionnelles

Rapports et communications d'entreprise

Cadre théorique

  • Benjamin H. Bratton, The Stack: On Software and Sovereignty, MIT Press, Software Studies Series, 2015, 502 p., ISBN 978-0-262-02957-5 : https://mitpress.mit.edu/9780262029575/the-stack/
  • Paul A. David, « Clio and the Economics of QWERTY », American Economic Review, 1985
  • Mark Granovetter, « Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness », American Journal of Sociology, 1985
  • Paul DiMaggio et Walter Powell, « The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields », American Sociological Review, 1983

Parallèle historique

Presse spécialisée

Toutes les analyses